Filozofija i kritičko razmišljanje

Prosvijećena zavist - znanje i autoritet u postfaktualnom društvu

Osvijetljen je jedan vrh

Dvije koncepcije  znanja i informacija odvijaju se istodobno od ranog prosvjetiteljstva. No, dali sada dolazimo do točke u povijesti, gdje naše znanje stoji na putu našeg odgovora? Gdje informacije stoje na putu informacija? Izvanredni profesor povijesti političke ideje Mikkel Thorup ovdje opisuje priču o prosvijetljenoj zavisti.


 

Navodno živimo u društvu znanja koje, sa sve većom brzinom, proizvodi više informacija nego što je cijela naša povijest radila tisućljećima. Za razliku od ove prapovijesti, naše vrijeme je jedinstveno u svojoj demokratizaciji proizvođača znanja. Nekoliko može pročitati i pisati proporcionalno; postoje masovni mediji; društveni mediji dobivaju na zamahu; Tehnološke mogućnosti za samopokretanje, uređivanje, snimanje, snimanje, objavljivanje su bez premca u svjetskoj povijesti.

Je li to vrhunac ambicije prosvjetiteljskog projekta da se ljudska bića oslobode od nesavršenosti i ugnjetavanja kroz znanje i kritiku? Za filozofa prosvjetiteljstva, skup s bivšim proizvođačima istine, crkvom i kraljevskom moći, također je bio borba za znanje. Opresivne i neprobojne sile koristile su svoj monopol nad znanjem i svoje pravo da ovlasti ili kriminaliziraju znanje kako bi održali i ojačali svoju moć. Put do slobode prošao je kroz znanje i kroz izjednačavanje odnosa moći između znanja i još nepoznatog. Zvuči kao danas? Je li informacijski projekt kulminirao u sadašnjosti?

 

Autonomni ili apsolutni čovjek

Ideal prosvjetiteljstva bio je prosvijetljeno, autonomno ljudsko biće - ali možda je povijesni razvoj ideala stvorio ono što bismo mogli nazvati "prosvijetljenim začaranim". Prosvijetljena monarhija (bez crtice) označava rješenje umjerenog krila filozofa prosvjetiteljstva 18. stoljeća: savez između sebe i snažno carstvo koje bi moglo provoditi projekt modernizacije i prosvjetljenja. Ali danas, kada je kraljevsko prijestolje prazno, može biti bilo koji pojedinac koji se ušuljao i zauzimao mjesto prethodno rezervirano za jednu okrunjenu glavu. Možda su djela prosvjetiteljskog projekta ljudima odraslih građana navela sve nas da se danas ponašamo i razumijemo kao kraljevi vlastitih života? Pojam "prosvijetljena zavist" pokušava uhvatiti ideju da je pojedinac danas prosvijetljen (barem u kvantitativnom smislu),

Vjerovanje starih kraljeva u sebe kao središte svijeta, koje su filozofi prosvjetiteljstva ismijavali i odbacivali, možda je danas zamijenjeno onim što bismo mogli nazvati pojedinačnim pojedincem.

Oduvijek smo bili izloženi hirovima prirode: suša, izbijanja oblaka, potresi, oluje, bolesti, vulkanske erupcije, a sve je to pomoglo ljudskom životu učiniti nesigurnim - a često i vrlo kratkim. Sve te i druge prirodne pojave činile su se izvan ljudske kontrole. U srednjovjekovnom kršćanstvu, ova nesigurnost se naziva sudbina: stvari se događaju bez da mi znamo zašto, kada i kako. "Božji su putovi neistraživi" kako kažu u crkvi. Mogli su također reći: "Putovi prirode su nepoznati". Čovjek je bio malen i slab prema Božjoj svemoći.

No, u razdoblju do prosvjetiteljstva, imamo ono što se često naziva "znanstvena revolucija" koja traje od oko 1540. do 18. stoljeća, a koja uključuje ljude kao što su Nicholas Copernicus, Tycho Brahe, Galileo Galilei, René Descartes i Isaac Newton. Napredak u astronomiji, fizici, kemiji, biologiji, geologiji i drugim prirodnim znanostima potresao je stare religijske i prirodne filozofske modele. Zakoni su postavljeni za sile prirode; postali ste bolji u mjerenju udaljenosti i vremena te određivanju geografske širine i dužine. Sve je to pridonijelo činjenici da je nepredvidivost prirode postala manja i da se povećala moć ljudi nad vlastitim životom.

Ključni element prosvjetiteljstva bio je stoga rast i snaga znanstvenog pogleda na svijet. Prosvjetiteljske misli snažno vjeruju u napredak u smislu primjene znanstvenih načela u svim područjima života i društva. Opća percepcija među Europljanima formirana je u tome da je ravnoteža moći između čovjeka i prirode ušla u korist čovjeka. Čini se da razvoj tehnologije, u znanostima, ne samo medicinska znanost, obećava neviđene mogućnosti za napredak. Posvuda su vidjeli da je život postao bolji, sigurniji, lakši, zdraviji, duži i predvidljiviji.

U stoljeću prosvjetljenja Europljani su polako stvorili novi osjećaj za život. Iskusili su rastući osjećaj moći nad prirodom i sobom. Nesigurnost je još uvijek bila redoslijed dana. Ali sada se činilo da su sveprisutne epidemije, glad, rizični život i rana smrt, brutalni ratovi i barbarski vladari bili unutar dosega razuma i znanosti. Strah od promjene, koji je do tada bio masivan, zamijenjen je strahom od stagnacije. Činilo se da sudbina ustupa mjesto ljudskoj moći nad vlastitim uvjetima. Filozofija prosvjetljenja bila je revolucionarni obračun s idejom da su svi bitni elementi ljudskog života vječni, nepromjenjivi i izvan ljudske kontrole.

Upravo je taj osjećaj pojačane kontrole prirode, a time i života, od prosvjetiteljskih filozofa prenio znanost na ono što je filozof, škotski prosvjetiteljstvo David Hume nazvao moralnim znanostima: sociologijom, psihologijom, ekonomijom, pedagogijom, pravom i politikom. Novi pogled na prirodu koji je reguliran zakonima koji bi se mogli prepoznati i koji bi se stoga mogao iskoristiti za ljudsko dobro, prenesen je u ljudski život, koji je sada također morao biti racionalno organiziran. Baš kao što su prirodne znanosti otkrile zakone prirode, filozofi prosvjetiteljstva otkrili su prirodnu slobodu. Uređeni sustav prirode bio je u jakoj kontradikciji s društvenim životom, kao što filozofi prosvjetiteljstva sve više percipiraju kao obilježeni neznanjem i ugnjetavanjem.

Nešto od prosvjetljenja preuzetog iz znanstvene revolucije bilo je upravo to da istinsko znanje ne dolazi kroz nesvjesno ponavljanje onoga što su drugi rekli, ili kroz slijepu vjeru. Put do istinskog priznanja prolazi kroz kritičko ispitivanje, sustavna promatranja i eksperimente. Stoga se može reći da je prosvjetiteljstvo uvelo filozofa ranog prosvjetiteljstva Pierre Bayle, koji je 1683. objavio djelo o kometama, tvrdeći da to nije znak istine da svatko vjeruje u nešto ili da je netko vjerovao u njega. vrlo dugo. Jedinstvo ili trajanje, koje bi inače bili jaki kriteriji istine tijekom stoljeća, sada više nije bilo dovoljno. Anketa i kritika sada su jedini način da se to ostvari.

 

Uništite vlasti

Francuski prosvjetiteljski filozof Denis Diderot stoga je rekao da je filozof prosvjetiteljstvo onaj koji "gazi predrasude tradicije, starješine, općeg konsenzusa, autoriteta, ukratko sve što potiskuje ono što se usuđuje misliti o vlastitoj moći" i izjavio je zadatak filozofa kao "podučavanje ljudi sumnji". Prosvjetljenje je - unatoč Diderotu - ne mržnja prema tradiciji ili uvjerenju. Ali to je frontalni rally sa svojim temeljima, naime s idejom da su jedinstvo ili trajanje dobri razlozi za vjerovanje u nešto.

Lijek za to je kritika. Čovjek mora imati potpunu slobodu da istražuje, postavlja pitanja, kritizira, izaziva sumnju. Nijedno načelo nije sveto i ni jedna institucija nije nedodirljiva. Sve mora biti otvoreno za raspravu. Nijedan autoritet u kojem se poštuju, časni, stari ili prestižni ne može izbjeći kritičko ispitivanje da li služi čovječanstvu ili ne. Prepoznavanje može doći samo iz razuma ili iskustva; svojstva koja svi ljudi posjeduju. Istina nije primljena od drugih. Ona se stječe putem kritike, provjere i racionalnog razgovora.

Prije prosvjetiteljstva, ljudski je život bio određen vječnim, nepromjenjivim, nekritičkim istinama. Vjerska priroda svijeta, ljudski grijeh i nužnost društvene hijerarhije povezali su čovjeka s Bogom, kraljem, zemljoposjednikom, obitelji, nacijom - sudbinom. Važna stvar u ljudskom životu bila je izvan ljudske kontrole. Za filozofa prosvjetiteljstva najvažnija stvar u ljudskom životu je povijesno, tj. Unutar ljudskog dosega i vlastite odgovornosti živjeti ili mijenjati se. Stoga smo samo nepodobni zbog nas samih, ne zbog grešnosti ili poretka prirode.

Za filozofa prosvjetiteljstva, ovo je masovno oslobođenje čovjeka - oslobođenje samo po sebi nosi obećanje, nade, mogućnosti lakšeg, boljeg, bogatijeg, mirnijeg i razumnijeg svijeta. Glavna jedinstvena formulacija projekta prosvjetiteljstva je stoga poznata fraza Immanuela Kanta da se radi o "čovjekovom učinku svoje samonametnute manjine". Ovdje moramo primijetiti dvije riječi 'ljudski kraj'. Čovjek djeluje sam i vodi sebe iz situacije nesposobnosti u stanje vlasti.

 

Živimo li u doba prosvjetljenja?

Kant nam govori da ove informacije ne zahtijevaju ništa drugo nego "u svakom pogledu javno koristiti njegov razum" i da "imaju hrabrosti da vam služe vlastitim razumijevanjem." Ali ove prekrasne riječi mogu se činiti da imaju svoje trenutne patologije.

U nastavku sam si dopustio da povučem uvjete i koristim dobar stari trik kako bih preuveličao promicanje razumijevanja. Svrha sljedećeg, međutim, nije igrati liniju čuvara prosvjetiteljstva, koji njeguju istinsko prosvjetljenje i biti užasnuti njegovim trenutnim zlostavljanjima. Radi se o izradi niza događaja za koje se može reći da se oslanjaju na kritičku metodu prosvjetiteljskog projekta i legitimno na njezin oslobađajući zadatak, ali čija je svrha i posljedica možda sasvim drugačija.

Comments

  • Jedan od oblika kritike danas se izražava kao 'nepovredivost mog mišljenja'. Obračun s represivnim vlastima pretvorio se u odbacivanje autoriteta, tj. odbacivanje vlasti s obzirom na njihov poseban status kao vlasti. Istina je promijenila karakter iz prošlosti da bude komplicirana, ovlaštena i udaljena do danas, a ne da bude upravljiva, domaća, dobro poznata. To više nije znanje stručnjaka, nego zdrav razum koji je superiorniji od ispravnog i pogrešnog. Neistina je postala komplicirana: stručna moć, suci, elita.

    Utjecajan primjer onoga što je tadašnji premijer Anders Fogh Rasmussen, koji je u svom čuvenom govoru protiv sudaca okusa iz 2001. proglasio da treba odbaciti "podignute kazne od takozvanih stručnjaka koji vjeruju da najbolje znaju". oslobađanje pojedinca kao monopola istine.

    Razum postaje zdrav razum, jer se čini da se znanje (kabinet) sve lakše zamjenjuje trbušnim senzacijama, intuicijom ili anegdotskim dokazima (gdje osobna priča, anegdota, postaje sam dokaz opće istine koju navodno pokazuje). Činjenice postaju manje relevantne od osobnog izbora i osobnog ukusa. Detonistički terapeut Pernille Damore je rekao: "Možete osjetiti njegov želudac, što je dobro za jednog. Više slušajte umjesto da slušate ljude s bijelim haljinama koji će sve učiniti znanstvenim.

    Ideal prosvjetljenja autonomnog 'ja' postao je 'sebstvo' samozadovoljstva, jer je sloboda postala 'sloboda izbora' i oslobođenje je postalo pravo da ne budu uznemiravani, vođeni ili pod vlašću drugih. Kritični i samokritički projekt postao je suvremena slava i samokončanje, a za razliku od Kanta, sretno kažemo da "sada živimo u prosvijećenom dobu", gdje nitko ne bi trebao dolaziti i ništa nam ne diktirati, jer nama ništa ne treba izvan nas samih. Kantovo pozivanje na običnog čovjeka i opća emancipacija sada se "privatiziraju" u više konteksta kako bi se bavilo samo onim na što imam pravo i zašto se nitko ne bi trebao miješati, tj. na osobnu, a ne na opću emancipaciju, na što mislim pod pojmom "prosvijetljeni prevrat", individualna reprezentacija,

    Farhad Manjoo opisuje u svojoj knjizi True Enoughod 2008. godine ono što on naziva 'postfaktualno društvo'. To je društvo karakterizirano paradoksom da sve veća količina znanja i informacija ne mora nužno voditi do prosvijetljenih društava, već može osigurati i materijal svima privatnu istinu. Činjenice postaju osobne, a stalna ekspanzija izvora informacija i društvenih medija svima omogućuje pristup prilagođenom svjetonazoru. Eksplozivni rast rotirajućih liječnika, komentatora, a posebno redovnih blogera novinara, postao je važniji od znanja. Pojava činjeničnih dama u novinama i na televiziji je na mnogo načina simbol činjenične nemoći, jer tko uopće brine o tome da je bio provjeren i našao se u krivu, kada nitko, ali možda i sam provjeru činjenice ne misli To je važno? Čak i utvrđivanje činjenica tek je postalo još jedna zanimljiva značajka javne rasprave koja više ne vjeruje ili vjeruje da bi se trebala temeljiti na činjenicama. Političari danas, bez straha od kritike, mogu odbaciti stručnjake i znanost pozivajući se na činjenicu da žive u kuli od bjelokosti, da to ne doživljavaju kad razgovaraju s Dancima ili samo da kažu: 'oni to znače, ali Mislim na nešto drugo. Kako smanjiti znanje u značenje.

    Aktualni anti-intelektualizam je, u određenom smislu, demokratski, odbacujući činjenicu da je znanje jedini kriterij za sudjelovanje u raspravi ili odlukama; ili bolje rečeno: To je odbijanje da određeni oblik znanja, znanstveni, prikupljeni, sistematizirani, potvrđeni i odobreni kroz uspostavljeni znanstveni sustav, treba biti jedini oblik relevantnog znanja. Možda bi se moglo reći da su ovdje opisani događaji zamijenili izvorni projekt ljudskog općeg oslobođenja projektom moje apsolutne slobode; od oslobođenja od tlačenja i zlostavljanja do oslobođenja od svega što ometa moje odvijanje.

     

    Nacrtaj istinu u stroju

    Neophodni obračun s samo-apatijom ideologija i religija kao istine postao je pretjerano automatsko nepovjerenje u institucije i činjenice. U članku u Kritičkoj istrazi iz 2004. pod naslovom "Zašto je kritika ostala bez pare?", Bruno Latour (on) kritički proučava kako se društveno-kritičke teorije o statusu i autoritetu znanja sada vraćaju u izopačenoj formi kao samouvjereno odbacivanje znanstvenog znanja u raspravi o klimi i kao teorija zavjere.

    U raspravi o klimi, oni koji odbacuju goleme znanstvene dokaze o globalnom zatopljenju, ukazuju na potrebu za skepticizmom i kritikom, potrebom slušanja disidenata i manjina, otvorene i preliminarne prirode istine. Zajedničke i prihvaćene vrijednosti u znanstvenom okruženju okrenute su protiv istog okruženja i njegovih nepogodnih istina. Isto vrijedi i za kreacionističko odbacivanje teorije evolucije, gdje kreacionisti sada (često pod oznakom "inteligentni dizajn") zahtijevaju podučavanje i istraživanje u nekoliko različitih teorija, tj. Ideal otvorenosti i pluralizma u obrazovanju i istraživanju instrumentaliziran je kao argument da je kreacionizam također "teorija" na razini evolucijske teorije i stoga mora imati isto mjesto i pravo.

    Kritika kritičkih teorija prema predstavljanju površine, prema ljudskoj kontroli nad vlastitim motivima i mislima, prema načinima na koje se vlast postavlja iza leđa društvenih aktera, prema Latouru se otvorila za potpuno odbacivanje prividne stvarnosti.

    Čini se da je sumnja na hermeneutiku automatizirana, ubrzana i generalizirana, ne samo s novim oblicima publiciteta i medijskim platformama. "Sjećate li se dobrih starih vremena", pita Latour, "gdje je revizionizam stigao vrlo kasno nakon što su činjenice čvrsto uspostavljene nakon desetljeća dokaza koji su se nakupili?" Sada imamo radost onoga što se može nazvati trenutnim revizionizmom. "Što se dogodilo s kritikama kada Laturov neobučeni susjedi zemlje" gledaju na mene kao beznadno naivno, jer mislim da su SAD napale teroristi? [...] Ja sam sada onaj koji naivno vjeruje u neke činjenice jer sam obrazovan, dok su drugi momci previše neosnovani da bi bili lakovjerni. "

    Kritičke teorije koje su, poput Latoura, izazivale moć i proizvodnju znanja, postavljale pitanje kako se proizvode znanje i istina, sada izgledaju preuzete i izazvane silama koje radikaliziraju svoj skepticizam i instrumentaliziraju ga u napad ne na proizvodnju istine, već na napad na konkretne istine koje ne vole. Povratak, stari kritički teoretičari stoje i vide sebe prisiljene u ulogu onih koji sada viču 'činjenice' i 'istinu' kao uvjerljive moći, dok novi izazivači znanja okreću stare kritike u ulozi korisnih idiota moći i beznadno naivni. Kao što Latour ističe, to je u nekom smislu neobrazovan položaj koji postaje najjači kada je aktualna proizvodnja znanstvenog znanja napadnuta. Pravi nosač istine je sada jedan

    Novi oblici publiciteta i društvenih medija - isti događaji koji su donijeli transparentnost visoko na popisu današnjih demokratskih vrijednosti - stvorili su demokratizaciju proizvodnje znanja, društvene konstrukcije stvarnosti, gdje se odobravanje istinskog znanja na različite načine kompenzira i izaziva. i gdje svi sada mogu biti ko-kreatori teorija urote koje su mogli konzumirati samo u prošlosti. Povezivanjem, kompajliranjem, uređivanjem slika i zvuka, izradom web-stranica, objavljivanjem e-knjiga, učitavanjem dokumenata, pisanjem na blogovima, svatko sada može educirati i obrazovati se kao teoretičar zavjere. Podjela između laika i stručnjaka se raspada, a ljudi odbijaju službene vlasti i stručnjake, jer su oni službeni i koji se odnose na vlastito samo-generirano znanje. Proizvodnja znanja je demokratizirana,

     

    revolucija znanja

    Možda je jedna od osnovnih sila iza spomenutih promjena to što je tijelo za znanje prebacilo svoj izvor s autorizacije na korisnost. To jest, tijela koja se bave znanjem koja opravdavaju svoj status u odnosu na ovlašteni status, a time i vertikalni odnos sa svojim slušateljima, gube tlo u odnosu na nova ovlaštenja za znanje, koja djelomično osporavaju "stare" vlasti znanja i djelomično se izričito opravdavaju referencom na horizontalnu vezu sa svojom publikom. Sve više slušamo vlasti kao i zbog vlasti, ali u odnosu na ono što nam oni mogu ponuditi, tj. korist koju njihovo znanje i autoritet imaju u odnosu na situaciju u kojoj se nalazimo, potrebe koje imamo i istine na koje već pristajemo.

    Najočigledniji primjer, također korišten gore, je medicinska znanost, čija se ovlaštenja za znanje tradicionalno više bavila njihovim ovlaštenjima kao liječnicima i svojim monopolom znanja nego njihovom stvarnom sposobnošću liječenja. Danas se ovlašteni autoritet znanja osporava alternativnim izvorima znanja: od ljudi koji mogu dohvatiti informacije o svojim simptomima i liječenju na webu, blogovima i forumima pacijenata. Stoga postoji izjednačavanje odnosa između osoba koje poznaju znanje i onih kojima je potrebno znanje.

    Naravno, daje krunisane dane za šarlatana, kristalne iscjelitelje i prodavače zmijskog ulja. Izjednačavanje autoriteta znanja ide ruku pod ruku s izjednačavanjem znanja. Postaje sve teže prepoznati dobro iz prljavštine, iz pogrešnog, istinitog od lažnog, i možda još važnije, riskirati bilo kakvo pozivanje i tvrdnju o hijerarhijskom statusu znanja da bude predmet kritike elitizma, snobizma, osude, itd. Ali - i To je bitno, ali - to je također značajno oslobađanje i demokratizacija znanja i ljudskog autoriteta.

    Kao minimum, to znači da tijela tradicionalnog znanja moraju iznova otkriti izvor svog autoriteta. Upućivanje na njegovo odobrenje više nije kraj pitanja i kritika. Sadašnja tendencija je za ono što bismo mogli nazvati 'izbornim vlastima', što znači da su autoriteti znanja koji im nisu dodijeljeni autoriteti odozgo, iz uspostavljenog sustava znanja, ali odozdo, od publike koja priznaje autoritet kao autoritet i znanje sadržano kao istina.

     

    Povratak tame?

    Bezbrojni su komentari u zemlji i inozemstvu koji mogu vidjeti samo gore spomenuta zbivanja kao klečeće za novi srednjovjekovni, praznovjerja, glupost ili propadanje sjedala; kao ignorantske pobune ili samo kao pacijenti u karanteni, klijenti i građani. U doba kada su prosvjetiteljstvo i njegove posljedice uspješno riješili problem rođenja kao pravilo vladavine, gdje dob, spol i etnička pripadnost više ne mogu biti legitimno isticani i isključeni iz drugih, i gdje je bogatstvo često sredstvo postizanja moći, ali gdje To se uvijek mora činiti s obzirom na izbor ljudi, koji je, čini se, jedini preostali kriterij za pristup moći. No, kao što Jacques Rancière pokazuje u svojoj maloj knjizi Mržnja za demokraciju, taj je pristup također nedemokratski poput porijekla i bogatstva. Rancière piše,

    U tom kontekstu, moglo bi se reći da kad je Bog, kralj, plemić, otac, bogataš ili samo čovjek pao s prijestolja, kao pravi demokratski pokret i ponekad eksplicitan, ali često podzemni učinak projekta prosvjetiteljstva, ne samo da je čovjek ostao, nego i znanstvenik / žena. Svrgavanje drevnih sila također je bilo odobrenje drugih. Znanost je bila jedna od sila koje su pridonijele rušenju drevnih hijerarhija i istina te se kroz taj proces uspostavila kao nezamjenjiva vlast, kao primjer istine kao takve.

    Drevne su hijerarhije pale, a bitke su davale nove, prosvijetljene proizvođače znanja koji su napušteno prijestolje smatrali vrlo udobnim. Možda se stoga u sadašnjosti pojavio novi revolt znanja, koji nije ispunjen istim superiornim vjerovanjem u vlastitu povijesnu misiju (ako zanemarimo ljude poput Juliana Assangea) i bez velikih povijesnih filozofskih navoda. To je tihi revolt koji povezuje vezu, web-lokaciju web-lokacije, oslobađa zidove hijerarhije znanja. Sada, kao prosvjetiteljski filozofi prošlog razdoblja, oni koji su optuženi da su neposlušni, neuki, destruktivni, razoran, ali kao što je Mao jednom rekao, "Revolucionar nije čajanka", niti je sve u ovom novom znanju potrebno prilično, pristojno, razumno, korisno biti dio učinkovitog napada na hijerarhije vremena.

    Ne izgleda lijepo kada roditelji odbijaju cijepljenje djece od nečega što su pročitali na internetu; kada i danski političari negiraju umjetno zagrijavanje s obzirom na činjenicu da postoji neslaganje među istraživačima; kad kreacionisti oblače svoju vjeru u znanstvenu odjeću i nazivaju je inteligentnim dizajnom, itd. U svakom od ovih i drugih slučajeva, moglo bi se zamisliti da se znanost i istina ne samo strateški primjenjuju, nego se zapravo i koriste kao da bi se moglo reći da su napadi na uspostavljenu znanost imali malo više poniznosti u odnosu na vlastiti pristup istini. Ali ovdje u kontekstu ovog članka nije najvažnije. Upravo suprotno, to je izazov ovlaštenoj proizvodnji znanja, hijerarhiji pristupa znanju, monopolu znanstvenog autoriteta na kojem se temelji znanstveni sustav. Demokratizacija proizvodnje znanja dobila je svoju prvu veliku modernu ekspanziju, s prvim otvaranjem reformacije za individualno čitanje Biblije; još važnije i sveopće otvaranje s prosvjetiteljskim kritičkim projektom; širenje u desetljećima na prijelazu stoljeća s biračkim pravima i obrazovanjem radnika, a zatim žena; i možda smo u procesu još jedne ekspanzije koju vodimo ne samo, već i ono što možemo nazvati laičkim istraživačima, tj. pojedinci koji imaju pristup znanju i razmjeni znanja koji se ne mogu zaustaviti uspostavljenim kanalima znanja ili utvrđenim istinama, ali koji koriste nove strukture za razmjenu znanja za promicanje alternativnih istina i novu samosvijest kao aktere znanja kako bi oblikovali svoje prosvijetljene kao oslobođenje.

    Ako se projekt prosvjetiteljstva završio u nekoj vrsti prosvijećene oligarhije u kojoj su vladale elite znanja, tada bi preliminarne vježbe sadašnjeg revolta mogle biti prosvijećene jednoredne privatne istine, ali bi to mogao biti i početak ponovnog utemeljenja hijerarhije i nejednakosti na novim uvjetima ili stvarnog izjednačavanja i demokratizacije znanja. Potonje bi, kao iu svim ranijim otvaranjima polja znanja, bilo najgora noćna mora 'obrazovanog' i 'ovlaštenog'.

    Mikkel Thorup je predavač političke povijesti ideja, Sveučilište Aarhus. 
    Članak je prvi put objavljen u zborniku  "Informacija" , objavljenom u "Pozadini" u siječnju 2014. Pročitajte više o  dijelu informacija ovdje .

  • Više dobrih tekstova ovdje;

    Informacija

    Slobodna antologija o znanju

    Informacija - naslovna stranica

     

    Pozadina je objavila antologiju Informacija u siječnju 2014. godine.

    Knjiga govori o znanju, a naslov igra na činjenici da postoji razlika između prosvjetiteljstva (s velikim O) i informacija (u većini). Informacije se mijenjaju kada više nisu, ali i drugdje. Informacije se mogu premjestiti, odati, proslijediti ili izbaciti. Oni su falsificirani ili verificirani i prikupljeni za knjige ili u referentnim knjigama kao znanje. Mogu se kodirati i pohraniti u digitalnim formatima, koje možete uređivati, kopirati i slati e-poštom. Informacije se mogu pohraniti i ponovno otkriti.

     

    Antologija je besplatna i može se prikupiti u nekoliko najvećih danskih knjižnica.

     

    Informacija:

    Uvodna riječ: "Što je informacija?"

    Mikkel Thorup: "Prosvijećena zavist - znanje i autoritet u postfaktualnom društvu"
    Mads P. Sørensen: "Nepoznavanje, demokratski publicitet i donošenje političkih odluka"

    Søren Høgh Ipland: "Mapiranje toka podataka"
    Mathias Findalen: "Gezi protesti - društveni mediji i borba za politički prostor"

    Nan Dahlkild: "Beskonačni prostor znanja - knjižnice, informacije i publicitet"
    Laura Louise Sarauw: "Kompetencije kao informacijski projekt - osnaživanje ili upravljanje?"

    Rikke Alberg Peters: "Društvo znanja i pravi oblici desnice"
    Esben Bøgh Sørensen: "Znanje i ljevica"

Sign In or Register to comment.